Die Tin­te unter dem Bre­x­it-Ver­trag ist noch gar nicht tro­cken, da bringt Eng­land schon die Mari­ne in Stel­lung und schickt zwei Patrouil­len­boo­te zur Jer­sey Insel. Man wol­le nur mal so nach­schau­en, ob dort alles mit rech­ten Din­gen zuge­he. Die Insel liegt zwar vor der fran­zö­si­schen Küs­te, ist jedoch bri­ti­scher Kron­be­sitz. Die Fran­zo­sen haben nun  gedroht, die Strom­ver­sor­gung der etwa 100.000 Insel­be­woh­ner zu kap­pen, weil sie die ver­ein­bar­ten Fischer­rei­rech­te nicht gewahrt sehen. Ja, es ist schon ein wah­rer Fort­schritt, wenn man in Euro­pa wie­der beginnt die Gren­zen aufzubauen.

Zwi­schen dem bri­ti­schen Kron­land und Frank­reich han­delt es sich um eine soge­nann­te blaue Gren­ze, also einer Gren­ze die qua­si unsicht­bar im Was­ser ver­läuft. Sol­che Gren­zen sind eine kom­ple­xe Ange­le­gen­heit, denn 70% der Erd­ober­flä­che ist von Was­ser bedeckt. Dort Macht­ein­flüs­se gel­tend zu machen und Gren­zen zu kon­trol­lie­ren, kommt zwar der Qua­dra­tur des Krei­ses gleich, wur­de aber immer wie­der versucht.

Dem ent­ge­gen wur­de 1609 erst­mals die juris­ti­sche Idee for­mu­liert, dass an den Ozea­nen nie­mand einen Eigen­tums­an­spruch gel­tend machen darf. Spa­ni­en, Por­tu­gal und Eng­land erho­ben Mono­pol- und Herr­schafts­ge­dan­ken über die Mee­re und den See­han­del. Dar­in sahen die Nie­der­lan­de ihre Han­dels­ak­ti­vi­tä­ten mit Indi­en stark gefähr­det. Der hol­län­di­schen Phi­lo­soph, Auf­klä­rer und Juris­ten Hugo Gro­ti­us mach­te sich für die Idee des frei­en Mee­res stark. In sei­nem Werk “Mare Liber­um” plä­dier­te er dafür, dass am Meer nie­mand Besitz­an­sprü­che erhe­ben dür­fe und dass es als inter­na­tio­na­les Gewäs­ser allen Län­dern zum Zwe­cke des frei­en Han­dels nütz­lich sein muss. Sei­ne Ideen kamen weder bei der Kir­che noch bei den Eng­län­dern gut an. Den­noch konn­te sich sei­ne Rechts­an­schau­un­gen durch­set­zen. Aller­dings unter der Bedin­gung, dass jedem Küs­ten­land eine Hoheits­ge­biet von drei See­mei­len zustand. Das war die Reich­wei­te der dama­li­gen Geschütze.

Der Gedan­ke der Frei­heit des Mee­res, oder bes­ser gesagt der gemein­schaft­li­chen Nut­zung des Mee­res, bil­den auch heu­te noch die Grund­la­ge des See­rechts­über­ein­kom­mens der Ver­ein­ten Natio­nen. Wobei Küs­ten­staa­ten durch­aus weit­räu­mi­ge Rechts­zo­nen, je nach zuneh­men­der Ent­fer­nung von der soge­nann­ten Basis­li­nie, das ist die Nied­rig­was­ser­li­nie ent­lang der Küs­te, zuste­hen. An die Basis­li­nie schließt das Küs­ten­meer mit der 12 Mei­len Zone an. Schif­fen aller Län­der ist hier die fried­li­che Durch­fahrt zu gewäh­ren. 24 See­mei­len weit reicht die Anschluss­zo­ne, in der Kon­troll­rech­te gewahrt wer­den. Und bis 200 See­mei­len hat ein Staat begrenz­te Rech­te die Res­sour­cen zu nut­zen, etwa Öl, Wind­ener­gie oder Fisch­fang. Wobei hier eine Rol­le spielt, wie­weit der soge­nann­te Kon­ti­nen­tal­so­ckel reicht.

Doch der schö­ne Gedan­ke des frei­en Mee­res könn­te bald schwer unter Druck gera­ten. Denn die Staa­ten­ge­mein­schaft selbst will nun in Form der 1994 gegrün­de­ten Meers­bo­den­be­hör­de die gewinn­brin­gen­de Nut­zung der Mee­re betrei­ben und Lizen­zen zum Abbau von Boden­schät­zen im Meer an Unter­neh­men vergeben.

Erstaun­lich ist, mit wel­chen Argu­men­ten die Staa­ten­ge­mein­schaft das wort­wört­li­che Unter­gra­ben der Frei­heit der Welt­mee­re begrün­det. “Das Meer kön­ne nur geschützt und erhal­ten wer­den, wenn ein inter­na­tio­nal gere­gel­ter Abbau durch die Mee­res­bo­den­be­hör­de gewähr­leis­tet ist.”.
“Quod est absur­dum”, wür­de Hugo Gro­ti­us dazu sagen.

mar